Por Anselmo Valdez
Escucho a varios estudiantes de comunicación despotricar por los dos lados, a favor y en contra. Los oficialistas ningunean: "Esas fueron las preguntas de los estudiantes de la prestigiosa universidad de Harvard? Esa es la prestigiosa formación Cristina les cerro el pico a todos con sus respuestas." Desde el otro lado no faltan quienes se amargan diciendo "Que manera de esquivar las preguntas!"
Confieso no haber visto la conferencia entera, y no viene al caso si me parece que fue esquiva o no. Es la cuestión teórica de fondo que me intriga.
Un compañero/colega me dijo una vez "que la política comunicativa del gobierno lamentablemente es gracias al media coaching". Por ese medio periodistas enseñan a políticos a abordar situaciones polémicas y poder salir airosos. Así esquivan preguntas haciendo puentes con cuestiones que pueden tratar y demás. Eventualmente eso llevo directamente al silencio de las preguntas por parte del político al periodista (y en cierta medida una eventual falta de insistencia del ultimo). Y desde esta doctrina del atril se dejo de lado al intermediario.
Mis ideales me llevan a pensar que con las redes sociales la idea es fantástica. Que el pueblo tenga un acceso sin intermediarios y que interprete lo que quiera de lo que el gobierno publica. Pero la cuestión peligrosa del asunto es "¿que se publica?" y su obvia contra parte "¿que NO se publica y DEBERÍA publicarse?" Y ante un pais cuya política educativa fue ignorada por izquierda y derecha ayer y hoy, con su correlato concreto en el día a dia, "¿QUE interpreta la gente?"
La política comunicativa del gobierno redefinió el rol del periodismo pareciera. ¿Nos relegará al rol de simples comentadores sentados en las tribunas populares de cada lado de la cancha en este partido que es el dia a dia? Y si ese es el rol que ha de tener el periodismo moderno, cual va a ser su respuesta?
Nota perteneciente al N° 2 de octubre
No hay comentarios:
Publicar un comentario